Herbst 2008: Blauzunge 2008
Ein Resümee für NRW – Hessen – Rheinland-Pfalz
Von Jörn Bender, Biokreis NRW
„Impfung gegen die Blauzungenkrankheit (BT) erfolgreich abgeschlossen“ – so titelte eine Pressemitteilung des nordrheinwestfälischen Landwirtschaftsministeriums im Oktober. Doch
wie erfolgreich war die Aktion tatsächlich und welche Nebenwirkungen sind aufgetreten?
Seit Beginn der diesjährigen Weidesaison wurden bis Ende Oktober deutschlandweit etwa 2140 Neuinfektionen des BT-Virus Serotyp 8 vornehmlich bei Tieren, bei denen kein oder nur ein unzureichender Impfschutz vorlag, bestätigt. Das ist im Vergleich zum Akutjahr 2007 eine verschwindend kleine Anzahl. Tiere, die im Verlauf der Grundimmunisierung geimpft wurden, haben, so die Rückmeldung vieler Tierhalter, in der Regel den Impfstoff gut vertragen. Neben den Veterinärbehörden bietet das Paul-Ehrlich-Institut den Impfbetrieben die Möglichkeit, Nebenwirkungen zu melden. Bei Rindern liegt die Zahl der Aborte im Promille-Bereich, bei Schafen und Ziegen noch darunter. Ähnliches gilt für Todesfälle, die möglicherweise auf die Impfung zurückzuführen sind. Wissenschaftler weisen jedoch darauf hin, dass ein gesicherter Zusammenhang der Impfung mit unerwünschten Folgen nur in wenigen Fällen nachzuweisen ist.
Vor allem für die Mutterkuh- und Mastrinderhalter in NRW, für die in diesem Jahr keine Impfpflicht bestand, stellt sich nun die Frage, wie es weiter geht. Wenngleich die Veterinärbehörden zur Impfung raten, um eine möglichst hohe Flächendeckung zu erreichen, gilt für diese Betriebe zunächst weiterhin die Freiwilligkeit der Impfung. Hessen nimmt lediglich solche Tiere von der generellen Impfpflicht aus, die nachweislich vor Beginn der Impfkampagne positiv auf BT getestet waren. In Rheinland-Pfalz ist eine Ausnahme von der generellen Impfpflicht nur für Mastbetriebe mit ganzjähriger Stallhaltung zulässig. Abweichende Regelungen für Ausnahmen, Impffristen sowie Impfkosten zwischen den Bundesländern haben teilweise für erhebliche Unruhe an der BT-Front gesorgt.
In jedem Fall lohnt es sich für Rinderhalter abzuwarten, wie die Rahmenbedingungen für die im neuen Jahr anstehende Impfaktion aussehen werden. Vor allem dann, wenn die Tiere bisher eine gute Vitalität und keinerlei klinische Symptome zeigten. Jeder Betriebsleiter sollte sorgfältig abwägen, ob eine Impfung notwendig ist. Steht ein Export in ein EU-Nachbarland an, besteht allerdings keine Alternative zur Impfung.
Deutlich kritischer zu bewerten sind die Auflagen, wie sie beispielsweise nach dem Auftreten des BT-Serotyps 6 in den Niederlanden für das Verbringen aus der 150-km-Zone erteilt werden. Die Verpflichtung, diese Tiere prophylaktisch mit Butox o.ä. zu behandeln, obwohl eine Wirkung dieses Präparates auf Gnitzen nachweislich nicht besteht, lässt sich wohl nur mit hilflosem Aktionismus der Behörden begründen.

April 2009: Weg mit dem Impfzwang!
Landwirte beklagen massive Schäden durch die Blauzungen-Impfung  
Von Peter Paulus, Biokreisberater im Allgäu
Für die Impfbefürworter ist die Sache klar: Die zwangsweise durchgeführte Impfung gegen die Blauzungenkrankheit ist ein harmloser Eingriff, der Rinder, Schafe und Ziegen vor einer bedrohlichen Seuche schützt. Die Ergebnisse einer Umfrage zur Blauzungen-Impfung unter den Tierhaltern des Biokreis sprechen eine andere Sprache – und ebenso die Erfahrungen von Biokreis-Berater und Landwirt Peter Paulus. Er ist seit einigen Jahren freiberuflich als Berater für Tiergesundheit und alternative Heilmethoden bei landwirtschaftlichen Nutztieren in Bayern, Baden-Württemberg und Südtirol tätig und schildert hier die Probleme, mit denen Landwirte nach der erfolgten Impfung ihrer Tiere massiv zu kämpfen haben.

Zunächst ist es wichtig zu wissen, dass Impfstoffe hochtoxische Komponenten beinhalten, und dass von den verschiedenen, gegen die Blauzungenkrankheit verwendeten Impfstoffen bisher noch kein einziger abschließend auf Unbedenklichkeit geprüft wurde. Von Amts her werden Auffälligkeiten oder Erkrankungen bei den Tieren nach der Impfung neuerdings nur dann als Impfschäden anerkannt, wenn sie innerhalb von 24 Stunden nach der Injektion auftreten. Meiner Erfahrung nach führt dieser Umstand dazu, dass viele aufgetretene Schäden erst gar nicht gemeldet werden. Die Impfbefürworter bestreiten daher, dass es bisher zu Unverträglichkeiten in bedeutendem Maße gekommen wäre. Auf den ca. 30 Veranstaltungen, bei denen ich im Winterhalbjahr 2008/2009 als Referent tätig war, berichteten jedoch von den rund 600 teilnehmenden Landwirten aus dem ökologischen wie auch konventionellen Bereich sehr viele von beobachteten Auffälligkeiten und Schäden. Ihrer Meinung und Erfahrung nach können diese nur von der Impfung herrühren. An der Umfrage des Biokreis beteiligten sich 174 Betriebe, von denen 15% von Problemen nach der Impfung berichten.

Verwerfungen und erhöhte Zellzahlen
Die Probleme traten in der Regel nach ca. einer Woche auf. Je nach Impfstoffhersteller und  Impfstoffcharge wurden in der Häufigkeit von Impfschäden große Unterschiede beobachtet. 
Bereits kurz nach Beginn der Impfkampagne im Frühsommer 2008 wurden in vielen Betrieben enorm erhöhte Zellzahlen registriert, auch in Betrieben die bislang eine hervorragende Eutergesundheit aufzuweisen hatten. Daneben traten besonders im Komplex Fruchtbarkeit massive Schäden auf. Verwerfensfälle waren häufig am 9. und 10 Tag nach der Impfung. Die betroffenen Tiere hatten zudem häufig Nachgeburtsverhalten und entsprechend in der Folge Gebärmutterentzündungen und sie sind schwer wieder trächtig zu bringen.

Im Sommer und Frühherbst waren für diese Jahreszeit ganz untypische Lungenerkrankungen bei Kühen häufig, die Tiere litten häufig unter so großer Atemnot, dass der Weidegang eingestellt werden musste. Ferner waren viele Kühe in mittleren Trächtigkeitsstadien (3.-5. Monat) festliegend, wobei die üblichen Calciuminfusionen wirkungslos blieben und die Tiere oft verendet sind. Bei hochträchtig geimpften Kühen waren die Kälber oft lebensschwach, in vielen Beständen kämpft man seit der Impfung mit verlustreichen Durchfällen. Wurden männliche Tiere geimpft, sind diese für viele Wochen oft absolut unfruchtbar, die Kühe rindern alle 21 Tage und werden trotz Bedeckung nicht trächtig – das gleiche gilt für Schaf- und Ziegenböcke.

Rückstände in Fleisch und Milch?
Den unerfreulichen Auswirkungen der Impfung, die mit viel Leid für unser Nutzvieh verbunden ist, steht zudem keine Garantie über eine Nichterkrankung der Tiere gegenüber. Die Genotypen der Krankheit können sich eventuell schneller verändern als die Pharmaindustrie neue Impfstoffe zu entwickeln vermag – die dann wieder eilig und ohne Unbedenklichkeitsprüfung eingesetzt werden müssten. Nicht zuletzt ist außerdem noch nicht bekannt, welche Folgewirkungen die Impfung auf die Lebensmittel Fleisch und Milch hat. Die zwangsweise Impfung liest sich so wie ein Feldversuch nicht nur zur Impfwirkung sondern auch bezüglich Rückständen bei geimpften Tieren.